页面加载中
发布日期：2026/5/1
2026年4月26日，由北京市物权法学研究会、北京市盛廷律师事务所主办，中国农业大学人文与发展学院、北京科技大学文法学院联合主办的第六届产权保护大会·数字资产价值创新沙龙，在中国农业大学（西校区）人文与发展学院圆满举行。
第六届产权保护大会主会场
本次沙龙以“Web3.0时代，筑牢隐私、信任、安全底座，激活数字资产价值”为主题，围绕数字经济高质量发展阶段下数字资产的价值生成、价值流通与价值修复三大关键维度，聚焦三项核心议题：
· 数据资本化路径：金融创新如何合规落地；
· 境内资产境外RWA：制度设计与现实操作如何双向闭环；
· 涉案虚拟货币处置：全国指引缺位下，处置标准与实操底线如何重建。
“数字资产价值创新沙龙”分会场
来自高校、司法机关、研究机构、金融机构、技术企业、行业组织及法律实务界的专家学者和一线业务负责人齐聚一堂，围绕数据资产登记入表、估值确权、授信增信、ABS落地，境内资产出海RWA的制度边界、技术路径与商业逻辑，以及涉案虚拟货币的查扣、托管、处置、回款与权利救济等前沿问题，展开了一场兼具制度高度、实务深度与行业温度的高规格对话。
与会嘉宾普遍认为，数字资产发展已经走过“概念热”“叙事热”的早期阶段，正在从“能不能做”的讨论，转向“如何合规做、如何持续做、如何闭环做”的深水区。
数字资产价值创新的真正命题，从来不是简单把资产“搬上链”，也不是用新概念包装旧融资，而是要在隐私保护、信任构建、安全治理、产权确认、金融适配、跨境合规与程序正当之间，建立一套可验证、可持续、可监管的制度闭环。
本次会议由中国农业大学人文与发展学院法律系副教授梁伟亮主持开场。作为本次沙龙的开场主持人，梁伟亮副教授以简洁有力的方式介绍了会议背景、议题设置与嘉宾构成，引导会议从产权保护的宏观语境进入数字资产治理的前沿场景。
中国农业大学人文与发展学院法律系副教授 梁伟亮
毛昊：高校应成为数字法治研究与跨界协同的重要平台
北京科技大学文法学院院长 毛昊
北京科技大学文法学院院长毛昊首先代表联合主办方致辞。毛昊院长指出，当前数字经济已进入高质量发展新阶段，数据、算法、算力、数字权益、链上凭证等新型要素，正在持续重塑经济运行逻辑，也对传统法学研究、产权制度设计和治理能力现代化提出新的课题。
尤其是在Web3.0语境下，数字资产已经不再只是技术圈、资本圈内部的概念，而是逐步进入金融创新、司法实践、产业转型和公共治理的真实场景。
“如何理解数字资产的产权结构、价值逻辑、流转边界和风险底线，如何让技术演进与制度供给相互匹配，已经成为法学、金融、监管和产业界共同面临的重要命题。”
毛昊院长表示，高校在这一过程中不应只是旁观者和解释者，更应成为规则研究、理论供给、跨界协同和人才培育的重要平台。北京科技大学文法学院愿继续与研究机构、司法机关、金融机构、行业组织及企业界深化合作，围绕数字资产、数据产权、数字法治、金融科技治理等前沿议题推动理论与实践互动。
毕文强：让前沿问题回到制度逻辑，让抽象概念落到实务场景
北京市物权法学研究会副会长兼秘书长
北京市盛廷律师事务所主任 毕文强
北京市物权法学研究会副会长兼秘书长、北京市盛廷律师事务所主任毕文强代表主办方致辞。毕文强主任指出，本次会议不是孤立举行的一场行业沙龙，而是第六届产权保护大会整体议程中的重要组成部分，也体现出主办方一贯坚持的办会理念：
让前沿问题回到制度逻辑，让抽象概念落到实务场景，让学术讨论真正进入产业现场。
在他看来，数字资产今天之所以值得被认真讨论，不只是因为它“新”，更因为它已经真实走进交易所、银行、法院、公安机关、律师事务所和企业经营之中。上午围绕传统物权法问题展开讨论，下午聚焦数据资产、RWA与涉案虚拟货币处置，表面上议题跨度很大，实则内在逻辑高度一致——都在回应一个核心命题：新型权益如何被确认，新型价值如何被保护，新型秩序如何被建立。
两位主办方代表的致辞，为整场会议奠定了鲜明基调：坚持问题导向、法治导向、场景导向与协同导向，推动数字资产领域从概念共识走向规则共识，从局部探索走向体系建设。
开场致辞后，会议举行签约仪式。北京市盛廷律师事务所与中国人民公安大学正式签署“虚拟货币与数字权益法律实务研究”横向课题合作协议。这一合作的落地，标志着数字资产、虚拟货币与数字权益相关议题，正在从论坛交流进一步走向系统研究，从问题讨论进一步走向机制建设。
签约仪式现场
课题组负责人、中国人民公安大学侦查学院教授马明亮在发言中表示，伴随虚拟货币、稳定币、RWA、数字权益等新型数字金融现象不断演进，执法司法实践正面临越来越多传统制度未曾充分覆盖的新问题。
此次横向课题合作，正是希望把分散在案件、监管、产业、技术和学术中的问题重新聚合起来，形成更有穿透力的研究成果与更有针对性的实务指引，为未来规则完善和制度建设提供基础支撑。
课题合作不是形式性的“学术联名”，而是理论研究、司法实务、行业观察与制度供给之间的一次深度连接。
第一场核心专题聚焦“数据资本化路径——金融创新如何合规落地”。这一板块围绕数据资产从登记、入表到授信、增信、证券化的全流程展开，集中回答一个现实问题：数据到底怎样从“资源”真正变成“资产”，再进一步变成“资金”与“资本”？
盛晶：破解四大痛点，打通数据价值释放通道
北京国际大数据交易所数据资产创新部总经理 盛晶
北京国际大数据交易所数据资产创新部总经理盛晶以“场景落地、困境破局——数据资产价值创新的路径选择”为题展开分享。
她指出，当前数据资产价值创新正在从理念探索转向场景深耕，但真正进入产业实践后，仍面临一系列基础难题。概括而言，数据资产化进程中的核心堵点主要集中在四个方面：权属确认难、价值评估难、合规落地难和金融转化难。
换言之，企业普遍知道“数据很重要”，却未必知道数据如何被证明、如何被计量、如何被交易、如何被融资，更不知道如何在全流程中与监管要求保持一致。
盛晶强调，数据价值释放不能停留在“确权口号”上，而必须通过场景牵引、规则建设、登记流通、评估定价、金融工具和合规审核等多环节协同，真正打通数据资产价值释放的现实通道。
数据资产化的关键，不是证明“数据有价值”，而是让这种价值能够被确认、被评估、被使用、被融资，并在合规框架下形成可持续闭环。
潘林晖：数据资产要嵌入证券化逻辑，形成可识别的金融结构
平安证券投行部执行副总经理 潘林晖
在数据资本化讨论中，平安证券投行部执行副总经理潘林晖重点从证券化逻辑切入，强调数据资产要真正进入金融市场，不能只停留在“资产确认”或“入表展示”层面，而要进一步满足金融产品设计对现金流、权属边界、风险隔离、增信安排和投资者保护的基本要求。
其核心观点在于：数据资产证券化不是简单地把数据作为概念包装进金融产品，而是要回答底层资产是否稳定、收益逻辑是否清晰、风险是否可计量、交易结构是否可穿透等关键问题。
数据资产若要进入ABS等资本市场工具，就必须被置于金融结构之中接受检验。
某银行代表：数据要先成为可信风控要素，才可能成为资本化要素
该代表从金融风控和信用评价角度提出，数据资本化不能脱离实际金融场景。对于金融机构而言，数据首先要能够降低信息不对称、提升风险识别能力、优化授信决策，才有可能进一步成为资本化要素。
也就是说，数据资产的金融价值并不只是“数据本身值多少钱”，更在于它能否帮助金融机构识别企业信用、判断交易真实性、评估现金流质量，并在此基础上形成授信、增信、融资和证券化安排。
当然，数据本身也有其直接价值，比如医院积累的影像数据，对医疗创新企业来说是有价值的；航易通平台上所有民航信息，对南方航空发现某个城市需求高但没有航班是有价值的。但最大的问题是，银行没有办法对数据的直接价值进行评估，即使交易所评估出来了，其价值是否公允、银行认不认可，这些都是问题。
数据要先成为可信风控要素，才有可能进一步成为资本化要素。
如果说盛晶强调的是“打通价值通道”，潘林晖强调的是“嵌入证券化逻辑”，那么郑凯华强调的则是：数据资本化必须首先回到金融机构最关心的本质问题——风险是否可识别、价值是否可验证、收益是否可持续。
第二场核心专题聚焦“境内资产境外RWA——制度设计与现实操作如何双向闭环”，也是整场会议中最具政策张力和跨境属性的板块之一。
主持人马明亮在开场中指出，随着香港Web3.0生态加速发展、稳定币监管持续推进、资产代币化案例不断出现，如何理解境内资产出海RWA的政策边界、监管逻辑、技术路径与现实操作，已经成为当前行业最受关注的问题之一。
境内资产境外RWA的关键，从来不是简单地“发出去”，而是能否形成制度闭环、技术闭环和商业闭环。
李鸣：资产代币化不仅是单纯的融资工具，更应价值互联网商业模式创新的引擎
香港理工大学研究员、香港Web3.0标准化协会执行会长 李鸣
香港理工大学研究员、香港Web3.0标准化协会执行会长李鸣以“港链协同、稳定衔接——香港稳定币与境内资产境外代币化的融通路径”为题进行分享。
李鸣首先提醒与会者，不应把资产代币化简单理解为一种“换个壳的融资工具”。资产代币化当然可以服务融资，但如果只把它当成融资工具，项目往往容易陷入“结构搭好了、代币发行了、但商业模型没跑通”的困境。
在他看来，真正有生命力的资产代币化项目，必须与商业模式创新、收益逻辑重构和用户参与机制升级结合起来，形成资产、交易、收益、用户和场景之间的完整闭环。
他特别提到，未来更具想象空间的，不只是传统债权类资产的代币化，还包括权益类通证的探索，例如演唱会门票、短剧收益权、商业楼宇收益权、文旅消费权益等。用户买入的不再只是一个抽象符号，而是可能同时具备消费者、权益持有人、收益共享者等多重身份。
资产代币化未来真正的潜力，并不只在“募资”，而在于重构资产与用户之间的连接方式，重构商业组织与价值分配方式。
李鸣同时强调，所有创新都必须建立在合规基础之上。底层资产筛选和登记、合规备案、定价逻辑和收益闭环，是资产代币化项目能否长期运行的基础。
李伟：RWA落地有两端，一端是资产数字化，一端是合规跨境发行闭环
杭州趣链科技股份有限公司董事长 李伟
杭州趣链科技股份有限公司董事长李伟围绕RWA落地路径提出，当前RWA实践大体可以从两个核心方向展开：一端是资产数字化，另一端是合规跨境发行闭环。
资产数字化解决的是底层资产如何被标准化、结构化、可验证地表达；合规跨境发行闭环解决的是资产权益如何在目标市场合规的发行、流通、结算和回款。前者关乎资产基础，后者关乎合规市场路径。
在他看来，RWA不是一个单点技术问题，而是资产、法律、技术、金融和监管多系统协同的综合工程。只有当底层资产真实可信、链上表达清晰可验、跨境结构合规可控、回款路径明确可追踪，项目才有可能从试点走向常态化。
RWA落地不能只有“上链动作”，还必须完成从资产数字化到合规跨境发行、交易、结算、回款的全流程闭环。
马扬：RWA必须放在强监管框架中理解
中国人民大学法学院助理教授 马扬
中国人民大学法学院助理教授马扬则从监管逻辑出发，提醒行业必须在强监管框架下理解RWA。
在他看来，RWA之所以受到关注，正是因为它连接了现实资产与链上金融，一旦处理不当，就可能引发非法集资、违规发行证券、跨境资金流动风险、投资者保护不足等一系列问题。因此，RWA不能被简单视为技术创新或融资工具，而必须被放在功能监管、行为监管和穿透监管的框架中理解。
RWA的合规边界，不取决于它用了什么技术，而取决于它实际实现了什么金融功能。
这一判断对行业具有重要警示意义：技术形式不能替代监管实质，链上表达不能消解法律责任，跨境结构不能成为规避监管的通道。
汤海鹏：稳定币与持牌能力，是观察RWA成熟度的重要风向标
香港OSL集团业务发展部总经理 汤海鹏
在专题讨论中，香港OSL集团业务发展部总经理汤海鹏进一步结合香港稳定币监管逻辑和持牌机构业务视角作出补充。
他指出，市场此前对于稳定币牌照发放存在不少猜测，但从监管实际考量看，最关键的并不是谁先入场，而是谁更能满足储备资产安全、透明、可核查、可穿透监管的要求。稳定币发行不是简单的技术平台业务，其背后必须有足额、透明、稳健的储备资产支撑。一旦储备不透明、风控不严，就可能出现脱锚风险并冲击市场信心。
也正因此，相较于一般交易所，传统银行在储备管理、资产托底和监管衔接方面具有天然优势。港元稳定币未来的合规推进，某种意义上将成为观察RWA何时从试点探索走向成熟闭环的重要风向标。
汤海鹏进一步判断，当前相关政策并非完全没有给RWA预留空间，而是已经释放出一定制度窗口。实施细则迟迟未完全落地，恰恰说明监管层面对市场生态、收益结构、风控体系和执行条件仍在持续观察。
今天的RWA不是“不能做”，而是尚处在等待条件成熟、等待规则进一步清晰、等待闭环更加稳固的阶段。
综合本专题讨论可以看出：RWA真正的竞争，不是谁讲得更热闹，也不是谁技术展示更炫，而是谁能率先把持牌能力、资产标准、稳定币衔接、交易机制和回款路径整合成一个经得起监管与市场双重检验的商业闭环。
第三场核心专题聚焦“涉案虚拟货币处置——全国指引缺位下，处置标准与实操底线如何重建”。这一板块直击数字资产进入执法司法场景后的关键难题，也是整场会议中最具现实压力与制度张力的环节之一。
王瑞丽：处置规则不清，实务就会承受巨大不确定性
北京中科链源科技有限公司副总裁 王瑞丽
在涉案虚拟货币处置专题中，北京中科链源科技有限公司副总裁王瑞丽围绕司法实务中的处置难题进行了分享。她指出，涉案虚拟货币不同于传统涉案财物，其价格波动剧烈、资产形态特殊、跨境属性明显、链上转移便捷，导致办案机关在查扣、保管、估值、处置和回款等环节都面临高度不确定性。
尤其是在全国性统一指引尚未出台的情况下，各地实践路径不完全一致，容易出现标准不一、程序不明、责任边界模糊等问题。对于办案机关而言，真正需要解决的不只是“如何处置”，还包括“依据什么处置”“何时处置”“由谁处置”“如何免责”“如何保障当事人权利”等一整套制度问题。
涉案虚拟货币处置的难点，不只是技术问题，更是规则问题、程序问题和责任问题。
宋姗鸿：司法处置不能只问“怎么卖”，更要确保全流程可验证
HashKey资产处置业务负责人 宋姗鸿
HashKey资产处置业务负责人宋姗鸿结合持牌机构参与司法处置的实践经验，重点强调涉案虚拟货币处置不能只关注“怎么卖”，而要关注全流程是否安全、合规、透明、可审计。
她指出，司法处置的难点从来不只是变现本身，而是如何确保交易对手合规、托管安全、资金路径清晰、回款通道可验证、信息保密可控制、全过程留痕可审计。
宋姗鸿介绍了HashKey在交易、托管、银行通道、保险保障、冷热钱包分层管理、隔离地址托管等方面的能力，并通过案例展示了当前境内司法机关、国资平台、境外持牌机构之间协同探索的现实进展。
这表明，涉案虚拟货币处置正在从过去相对粗放、灰色甚至隐性的做法，逐步走向持牌化、流程化、标准化、银行化与阳光化。
涉案虚拟货币司法处置的核心，不是简单完成变现，而是让每一个环节都经得起合规审查、司法审查和责任追溯。
马明亮：真正需要重塑的是程序、标准与规则
中国人民公安大学侦查学院教授 马明亮
中国人民公安大学侦查学院教授马明亮在本专题中进一步从法律和制度层面点出核心矛盾。
他指出，当前全国层面的统一处置指引尚未出台，各地都在探索自己的路径。“北京模式”“上海模式”等实践虽然具有参考意义，但仍未解决最根本的问题：处置的法律依据是什么？虚拟货币的估值标准怎么定？何时处置最合适？当事人如何参与？
马明亮特别强调，涉案虚拟货币价格波动大，办案人员经常面临“两难处境”：如果在侦查阶段及时处置，后续价格上涨，可能被质疑“卖低了”；如果暂不处置，后续价格暴跌，又可能被追责“未及时保值”。
同时，当事人在很多案件中对处置过程并不知情，也缺少申辩、参与、听证和救济机制。这意味着，涉案虚拟货币处置真正要弥补的，不只是通道和技术，更是程序正当性、价格认定、权利保障等一整套制度性短板。
可以说，涉案虚拟货币处置是数字资产领域最真实的一次压力测试，一旦信任出现断裂，规则就必须出场。
三场专题研讨结束后，会议进入圆桌对话环节。北京科技大学文法学院讲师融昊主持圆桌，与张宜云、马旗戟、马小捷、马瑞超、李永卓等嘉宾围绕“Web3.0时代如何激活数字资产价值”展开深入交流。
作为圆桌主持人，融昊从三大专题的逻辑关联切入，引导嘉宾从立法、产业、金融、行业组织和法律服务等不同视角，共同回应数字资产价值激活的核心命题。
圆桌对话现场
从左到右：融昊 马小捷 马瑞超 李永卓 马旗戟 张宜云
张宜云：加强数字资产新兴领域立法研究
天津市人大立法研究所研究员张宜云从立法研究的视角出发指出，近年来国家和地方在新兴领域的立法步伐日益加快。当前数字资产领域特别是虚拟货币，存在很多法律规则空白，迫切需要开展前瞻性立法研究。通过本次会议产学研各方的深入交流，可以感受到这一领域已经积累了非常多需要制度回应的现实问题。
越是前沿问题，越需要多学科跨界交流研讨，凝聚思想共识；越是规则空白，越需要总结实践问题，完善相关标准和合规体系，提出建设性的立法建议。
马旗戟：数字价值创新不能脱离民生底线与产业治理逻辑
盘古智库老龄社会研究院院长马旗戟从银发产业和老龄社会治理视角带来独特观察。他指出，数字资产、数据要素、商业模式创新、资金模式创新等议题，不能只从技术和资本视角理解，也必须放到更广阔的社会治理语境中考量。
尤其是涉及养老服务、民生保障、消费权益和长期信任关系的领域，任何创新都面临更高的合规要求和更严格的公共责任约束。容错空间小、监管关注高、底线要求强，是这类场景的典型特征。
数字资产价值激活不是脱离现实产业肌理的抽象创新，而必须与具体行业特征、公共利益和社会责任相协调。
马小捷：行业平台要把分散探索连接为协同能力
中关村区块链产业联盟副秘书长马小捷介绍了联盟在会议活动、标准制定、产业协同、资源对接等方面的长期工作。她坦言，在RWA等前沿议题上，行业平台过去的话语位置并不总是十分清晰，但通过本次会议，她更加明确地感受到，行业组织未来应在生态协同、规则连接、资源整合与能力共享方面发挥更积极作用，为会员单位和产业主体提供更有效支撑。
行业平台的价值，在于把分散探索连接为协同能力，把单点经验沉淀为行业共识。
马瑞超：数字人民币正在成为数字资产生态中的重要合规价值锚
招商证券银行业首席分析师马瑞超从金融观察角度提出，今天整场会议讨论其实可以被概括为两个关键词：金融创新与风险防范。在他看来，二者并非对立，而是成熟数字金融体系不可分割的两面。
马瑞超进一步提出，数字人民币在未来数字资产生态中具有不可替代的特殊意义。相较于稳定币需要不断自证合规，数字人民币由持牌商业银行运营，天然具有国家法币属性，处于制度高地。
同时，数字人民币兼具货币属性与数字资产基础设施属性，未来在定价、结算、跨境承接等方面都具备重要潜力。
数字人民币可能成为数字资产生态中的重要合规价值锚，为金融创新与风险防范之间建立更稳固的连接。
李永卓：三大专题共同回答的是可信闭环问题
盛廷律所管委会副主任、AI与数字经济事业部主任 李永卓
盛廷律所管委会副主任、AI与数字经济事业部主任李永卓在圆桌发言中，对本次会议议程设计进行了高度概括。
他指出，表面上看，本次会议讨论的是三件事：数据资产资本化、境内资产境外RWA、涉案虚拟货币处置；但从更深层看，三者共同回答的是同一个问题：在Web3.0时代，如何为数字价值构建一套从生成、流通到秩序修复的完整可信闭环。
具体而言，数据资产ABS解决的是价值如何可信生成，跨境RWA探索解决的是价值如何可信流通，涉案虚拟货币处置解决的是在信任受损时价值秩序如何可信重建。
三者并非平行并列，而是共同构成了数字资产时代“生成—流通—修复”的完整生态。
这一概括，也成为本次会议最具统摄力的定调之一。
会议最后，北京科技大学文法学院教授、原国务院法制办政府法制研究中心副主任李富成作总结发言。
北京科技大学文法学院教授
原国务院法制办政府法制研究中心副主任 李富成
李富成教授表示，本次会议从下午一点半持续到近六点半，整整五个小时，全体与会者始终保持高度投入，每一位与会者的发言都给人留下深刻印象，足以说明本次议题的前沿性、现实性和吸引力。很多分享既有理论厚度，又有鲜明的问题导向；既回应行业前沿，又直面执法司法实践。这种产学研一体化充分链接融合的高质量研讨，十分难得，也是我们一以贯之的特点。
他指出，今天与会专家讲了很多有关数字资产、RWA和加密货币的复杂专业和技术问题。这些深入浅出的分享也让我们看到，无论多么复杂的问题，总要回归简单的本质问题，就是要建立信任，构建生态，惠及大众。数字资产发展早已不是单纯的技术问题。如果只停留在小众圈子、币圈内部，不能广泛惠及大众，就无法可持续发展。
最后，他提出四点感悟，为整场会议作出总结。
第一，我们需要耐心。从数据成为生产要素，到确权资产化、价值完全释放，注定是一个漫长的过程。可能很多人未必能坚持到行业成熟兑现价值的那一天，中途就离场了，但这一趋势和方向是明确的。让我们坚持下去的，决不是“赔得起”的资金实力，而是政策与制度提供的可预期性。只要规则预期稳定，一年不行两年，两年不行五年，五年不行十年，在这条路上的行进者终会等到瓜熟蒂落、价值兑现。
第二，我们需要共识。要在多层次上形成行业共识、监管共识、产业共识，基于共识形成制度规则。以共识为基础的制度能降低信任成本、催生新型交易、培育全新产业生态。我们每个人既要参与共建共识，也能从成熟共识里分享行业红利。
第三，我们需要生态。我赞同多位与会专家强调的，如果只把数字资产、RWA、虚拟货币处置简单理解成企业融资工具，就大大低估了它的价值。最终的目标是构建全新产业生态，生态的本质是共建共享、多方共赢的市场。
第四，我们需要落地。再多的研讨、再多的论文、再多的行业文件，如果不能落地成千千万万的真实合规交易，就没有实际意义。让我们以今天的会议为起点，一起寻找易落地、合规、有标杆示范意义、可复制推广的场景和交易模式。
在研究转化推动落地的过程中，做出成功的示范项目，推出可验证、可复制推广的实践样本，为行业发展提供新规则、新制度。
回望整场会议，至少有三点共识尤为值得总结。
第一，数字资产发展正从“概念驱动”转向“规则驱动”
从数据资产ABS到RWA，从司法查扣到跨境处置，所有问题最终都回到权属、程序、责任、合规和监管边界。
技术仍然重要，但今天真正决定项目能否走远的，已越来越不是技术单点，而是规则体系。数字资产的竞争，正在从技术展示转向规则能力。
第二，数字资产创新正从“局部试验”走向“系统协同”
高校、司法机关、券商、银行、数据交易所、行业平台、技术公司、持牌机构、律师事务所共同出现在一场会议中，本身就说明数字资产不是单一行业议题，而是一个天然需要跨部门、跨专业、跨场景协同解决的问题。
数据要素、金融市场、跨境监管、司法处置、投资者保护、产业场景之间，正在形成越来越紧密的连接。
第三，数字资产行业正从“要不要做”转向“如何高质量做”
数据资本化如何不流于口号，RWA如何不止于融资包装，涉案虚拟货币处置如何不陷入灰色路径，都是今天会议给出的现实追问。谁能率先建立可信路径，谁就更可能在下一轮数字经济竞争中取得主动。
未来的数字资产创新，不是看谁更会讲概念，而是看谁更能把合规闭环、商业闭环和治理闭环真正跑通。
第六届产权保护大会·数字资产价值创新沙龙的成功举办，是对数字资产治理这一时代命题的一次集中回应。从数据资产登记入表到ABS发行，从供应链数据融资到跨境RWA制度设计，从香港稳定币衔接到涉案虚拟货币司法处置，本次会议没有回避复杂性，反而直面复杂性；没有追逐短期热点，而是努力为未来规则建设打基础、做铺垫、搭框架。
面向未来，北京市物权法学研究会、北京市盛廷律师事务所及各联合主办、承办、支持单位，也将继续携手高校、司法机关、行业机构与市场主体，围绕数字资产价值创新中的关键问题持续深化研究、强化对话、推动实践，努力让数字资产的理论探索、制度设计与产业落地实现更深层次的衔接与共振。
在Web3.0时代，数字价值如何被确认、如何被信任、如何被交易、如何被监管、如何被修复，正在成为新的时代课题。
而本次会议给出的鲜明回答是：
只有筑牢隐私、信任、安全底座，数字资产的价值创新，才能真正走向法治化、阳光化、长期主义和高质量发展。
盛廷律所创立于2007年，汇聚了一批来自北京大学、清华大学、中国政法大学等知名高校的高素质专业人才，拥有深厚的专业功底和丰富的办案经验。盛廷律所现办公面积约为5000平方米，在职人员近500人。盛廷律所致力于为土地、数据等生产要素应用与产权保护领域提供高品质法律服务。
为更好地服务前沿科技企业，2024年，盛廷律所设立数据资产团队，旨在为前沿科技企业提供贯穿创新研发、商业转化、风险防控、战略发展的全生命周期法律服务，突破传统法律服务边界，深度介入科技企业的战略决策过程。通过“法律+技术+商业”三维能力融合，不仅为企业降低风险，更直接参与价值创造，成为创新生态构建的关键支撑。
业务简介：
涵盖数据合规、数据跨境、数据资产融资、算法算力、人工智能、机器人、智慧城市（社区）、低空经济、新能源、虚拟现实、元宇宙等高科技行业的各个领域，并提供投融资、并购、股权架构、知识产权布局、企业出海等全方位、体系化法律服务。
阶段性成果：
1、代理了全国首例“涉他人个人信息查阅复制权案”并获得法院实质性支持
2、中国通信标准化协会大数据技术标准推进委员会全权合作伙伴
3、中国国土经济学会数字经济专委会战略合作伙伴
4、全球数据资产理事会理事单位
5、“数据合规50人论坛”发起单位之一
6、北京国际大数据交易所联盟单位
7、上海数据交易所数据合规评估服务商
8、应邀参与制定全国首个数据资源信贷融资团体标准《可入表数据资源信贷融资基础要求》及《数据资产入表指南》等标准；参编中国信通院《数据智能白皮书（2024）》、全球数据资产理事会《数据资产年度运营报告（2023）》，著有《价值跃迁：数据资产化实践》等书
9、联合清华大学、北京大学等多所高校专家学者先后举办了“数据基础制度、数据竞争、数据资产担保法律实务”“个人信息复制权典型案例”“DeepSeek类人工智能发展的法律保障”“算法治理的法律框架与实践路径”“物流数据生态重构的新契机和新机遇”等高质量研讨会，被《法治日报》、“法治网”等权威媒体报道