页面加载中
发布日期：2026/9/15
2026年，在第四届“法治时代”创新大会上，由毕文强、马娜、张翼律师主办的一起山东征地拆迁案件获评“2026年法治创新案例”。案件当事人是山东省一位被称为“老郭”的普通村民。他的房屋在2007年被强制拆除，此后近二十年里，相关部门长期以“120元已经补偿过”为由答复他，维权始终没有进展。
▲ 2026年法治创新案例奖牌与荣誉证书
▲ 2026年法治创新案例奖牌与荣誉证书
据办案团队介绍，这起案件的价值不在于补偿金额，而在于方法：面对证据可能灭失、责任主体几经更迭、主管部门答复“不存在征收”的僵局，团队创新构建了反向调查取证机制，并打造“法理平衡+多元安置置换”一体化调解路径，把一起看似无解的陈年旧案拉回法治解决轨道，形成可复制、可推广的历史遗留宅基地征地拆迁全流程法律服务范式。
“时代的一粒沙，落到普通人身上，就是一座大山。”老郭常想起20年前自家那座平房。如今原址已是一条柏油路，车来车往，再没有家的踪影。
▲ 2026年法治创新案例奖牌与荣誉证书
1994年第一次修路，老郭家的院墙和棚子被拆除，征收方补偿了120元。
▲ 当事人情况
2006年第二次修路，老郭家的房屋被纳入拆迁范围，但补偿没有谈、协议没有签。2007年，随着一声轰鸣，房屋被强制拆除，而房产证此前已被注销。
房屋灭失，对一个普通家庭而言，失去的不只是居所，还有生活根基与情感寄托，财产损失、居住问题、社会关系变动和心理压力接踵而至。此后长达16年，老郭反复找相关部门讨要说法，得到的答复始终是同一句话：“120元，已经补偿过你了。”
对老郭而言，那120元很轻，轻得被人随口拿来搪塞；那120元也很厚，厚得像一堵挡在面前的高墙。
这些年，老郭常带着一沓材料出门，被熟人调侃“又去薅羊毛”，心里却堵得慌。他想不通：征收给补偿，难道不是天经地义的事？他从中年熬到老年，白发多了，维权却没有进展，逐渐意识到靠自己太难。
2023年，老郭刷到盛廷律所的普法视频，重新燃起希望。但团队接过案子时就预感这是一份“沉甸甸的希望”：事情已过去近20年，当年负责人换了一批又一批，证据可能灭失，取证难度极大。
团队申请政府信息公开后，山东省自然资源厅明确答复“不存在征收”“该地块未征收”。张翼律师回忆，一面是当事人的期待，一面是告知书上“该地块未征收”几个字，心情一下沉到谷底——没有征收，就没有征收补偿法律关系，又谈何补偿？
团队最初的思路很直接：有征收就走履职，没征收就把地要回来。可路已修成柏油路，地怎么还？没人敢确切回答。
转机出现在一次案件研讨会。
一位老律师提出：不要只正着查信息公开，可以反着走“非法占地查处”——直接锁定地块，向主管部门申请查处，要求其说明占地是否合法。如果合法，就必须拿出审批手续，团队或可借此掌握当年的材料；如果不合法，更应给老百姓一个合法补偿方案。
据张翼律师介绍，这一创新得益于盛廷长期推行的团队办案优势：此前团队中有人代理过山东案件，正是通过这一方式找到了证据。
团队先向某县自然资源和规划局申请查处，被推到某区；某区又推到某市，县、区、市三级之间来回“踢皮球”。为避免案件在推诿中空转，团队同时向三级主管部门提出申请，事后看，这个略显笨拙的办法反而撕开了一道口子：
▲ 不予查处告知书
正是这份回复，虽未直接交付文件，却把文件名称、制作主体和时间节点一一列明，成为突破口：2003年某县政府作出总体规划批复；2006年3月25日某镇政府作出拆迁改造实施方案；2006年3月28日作出拆迁决定。
知道了文件名，找证据就有了靶心。团队向山东省自然资源厅、某县政府、某县自规局、某镇政府分别申请信息公开，陆续获得部分文件，案件事实骨架逐渐清晰：1994年因修路拆除院墙棚子补偿120元；2006年当地启动中心街改造，房屋被纳入拆迁范围；2007年房屋被强制拆除，房产证此前已被注销。
随后团队提起履职申请。为避免再被“找错单位”拖回去，团队一次性向六个单位提交申请，其中包括村委会和股份经济合作社。张翼律师坦言，这个做法看似“广撒网”、并不“体面”，但节省了大量时间，避免在确认责任主体上反复打转——最高效地为当事人化解矛盾才是重点。
履职申请未获答复，团队遂提起行政复议，将某镇政府和某县政府锁定为被申请人。针对某县政府的申请被驳回，针对某镇政府的申请获得支持，复议机关责令某镇政府作出处理，这至少意味着镇政府对此事负有责任。
然而，某镇政府的处理结果仍是“不补”，理由是已经补过120元，并附情况说明。十几年维权被压缩成轻飘飘的“120元”，年过六十、患有糖尿病的老郭在身体和情绪上都经不起反复折腾。团队一边推进程序，一边安抚情绪——当事人稳住了，案件才能继续走下去。
团队随即提起行政诉讼。法庭上，某镇政府的说法几经变化：起初称120元已补偿；后又称曾为老郭安置过宅基地；再后来又主张房屋在项目开展之前就已不存在。
对此，团队提交了老郭保存十几年的关键证据——一盒2007年的录像带。那是当年老郭用相机拍下的自家房屋，它在法庭上证明房屋当年确实存在，直接回应了“房屋早已不存在”的抗辩。
最终，一审胜诉。老郭长达近二十年的维权诉求得到司法支持，法院判令某镇政府限期依法履行安置补偿职责。律师团队积极与镇政府调解，老郭最终拿回了补偿款。
十几万元补偿款并非巨款，与老郭最初的预期也大致相当，但这场诉讼的意义早已超出金钱本身。多年来，老郭被人说成“薅羊毛”“逮着政府要钱”，他憋着一口气，不只为补偿，更为证明自己并非无理取闹。胜诉判决至少在法律上确认：他的权利应当得到支持。
老郭想要的一纸道歉，因当年经办人或退或离，已很难找到具体对象。但盛廷的态度是：只要当事人不放弃，就陪当事人走到底。团队也会作必要劝导——“以打促谈”的关键最终落在“谈”上，打只是手段，解决问题才是目的；律师不是来激化矛盾的，而要在行政机关、当事人和法院之间做协调者。
2026年，办案团队创新构建的反向调查取证机制，以及“法理平衡+多元安置置换”一体化调解路径，将一起陈年旧案拉回法治轨道，形成可复制、可推广的历史遗留宅基地征地拆迁全流程法律服务范式。在征收拆迁这类矛盾最集中、历史最复杂的领域，律师不仅是诉讼代理人，也可以是问题的协调者、矛盾的调停者。
法治的进步，有时不是一声巨响，而是一个普通人被看见、被确认、被认真对待的过程。案子未必完全“翻篇”，但至少，老郭不再是一个人扛着那座山。
（本文依据获奖案例公开信息与律所提供素材整理，当事人已作化名处理，县、区、镇级地名与单位名称已作脱敏；）
团队主要靠三步：一是同时向县、区、市三级主管部门申请非法占地查处，避免推诿空转；二是从某区分局2024年4月25日的回复中锁定2003年总体规划批复、2006年拆迁改造实施方案与拆迁决定的文件名、主体和时间；三是保留并提交老郭2007年拍摄的录像带，证明房屋当年真实存在。
“未征收”并不意味着占地与拆房合法、也不免除安置补偿责任。团队通过非法占地查处和后续文件，还原了总体规划、拆迁改造实施方案、拆迁决定及强拆事实；又通过行政复议确认某镇政府负有责任，最终由法院判令其依法履行安置补偿职责。
法院一审判决责令某镇政府限期依法履行安置补偿职责，支持了老郭近二十年的维权诉求。判决后，律师团队积极与镇政府调解，补偿款最终履行到位，金额为十几万元。
据办案团队总结，其可复制之处在于：以团队办案沉淀跨地域经验；用“非法占地查处”反向取证破解直接证据缺失；通过多主体履职申请和行政复议高效锁定责任主体；用原始影像证据应对“房屋不存在”等变化抗辩；并坚持“以打促谈”，在复议、诉讼框架内推动调解与多元安置，形成全流程服务范式。
