页面加载中
发布日期：2024/4/27
协议搬迁中，无证房屋因邻居家房屋拆除遭到严重损坏，导致无法使用，房屋所有权人事先与征收方签订了部分协议，后因无法达成一致对该协议不予认可，该协议因客观原因无法撤销或确认无效。
2024年4月12日，北京市盛廷律师事务所就本案在盛在研讨会议室召开了专题研讨会。
1、本案始于2020年，时间较远，导致委托时，最有利于本案当事人的诉讼程序超过起诉期限，后期当事人能够主张的救济程序有限；
2、本案房屋建设时间较早，全村均存在历史遗留问题，导致房屋无相关权属证明，导致本案风险升高；
3、本案房屋面积较大，当事人原先签订部分协议，后因征收方不能对其房屋面积做到一视同仁，导致协议未签署完成，后因无法就剩余面积补偿达成一致，且原先协议无法保障其合法权益，故当事人对协议整体不予认可，但该协议目前为无法撤销、确认无效的生效协议，该协议或将影响后期争取补偿；
4、案涉房屋已被强制损毁，无法继续使用，当事人对拆迁事宜主观上比较急迫。
综上，本案案件涉及房屋所有权人的重大财产权益，救济权益珍贵，故律所和承办团队均对本次研讨会十分重视，于研讨前做了充足的准备工作，并且和当事人、承办团队都提前进行了沟通，以期本次研讨会顺利进行、充满效率、并有所收获。
委托人的经营性住房面临拆迁，就房屋补偿问题还没完全谈妥，就因邻居拆除房屋导致自己的房屋受损无法使用。施工单位以（部分）签订过协议为由不再给委托人继续补偿。盛廷律所接案后，从委托人的诉求出发，充分遵守委托人的意见，进行了发函沟通、调查取证、对协议效力进行起诉等程序，现因相关协议搬迁主体、侵权单位消极对待，当地历史原因对协议效力的影响等问题，委托人的安置补偿问题迟迟未得到解决，其房屋被强制损毁后完全无法使用，其权利被侵害的事实一直处于持续状态。
参与本次研讨会的各位律师就本案关键事实进行了补充提问，向委托人核实重要事实后，经潘金忠律师总结，本案案情已然清晰明了，律师就本案进行了激烈的讨论。
苗露宁律师指出，本案虽缺乏法律规定的征收必要性文件，但因相关单位的协议搬迁行为对委托人的房屋、生活环境造成的影响，已经构成了事实上的“征收”——即造成委托人因公共利益的特别负担，性质上属于征收。
此种征收与传统意义上对国有土地上房屋所有权的征收有所区别，而更符合管制性征收概念。对造成上述事实的单位，应当被赋予依法对委托人房屋进行征收的义务，对委托人实施公平补偿，故认可原承办团队所提出的“对协议未涉及到的部分要求相关部门履行相关职责”的方案。
潘金忠律师进一步指出，对原拟定方案中的“具有相关职责的部门”确定，需要慎之又慎，需要对当地建设项目穷尽调查手段，经过对调查到的相关材料进行筛选、比对、检索核实，确定存在相关依据后，再审慎地将责任主体确认下来，以更好地保障当事人的权利。
盛廷的各位律师就本案发表了众多建议，因本案涉及项目的公共利益明显，后期需要依法征收案涉房屋的可能性极大，众多资深律师均建议委托人耐心等待相关征收程序的推进，静待花开，并优先对建设项目资讯进行调查，做到知己知彼，准备充分，在本案法定征收工作展开后再出击，此时救济途径增加后，能够进一步争取相关的补偿利益。
本次研讨会圆满结束，当事人退出会议后，各位律师仍未离开，对本案的突破方法及多种可尝试的承办思路进行了进一步讨论。
本次专题研讨，再次强调了启动程序前需要做好充足的准备，细节决定成败，对案件事实、相关责任主体、职权、程序各方面都需要调查清楚，对待当事人的每一项宝贵的救济权利都需要慎之又慎，切不可因为主观上着急，而贸然提起程序，一定要对当事人的重大权益负责。