页面加载中
发布日期：2025/4/3
2025年2月24日，北京市盛廷律师事务所召开了盛在研讨2025年第3期案件研讨会。
本次研讨会就海南某餐饮公司美食广场因征收补偿问题，被认定“违建”而强拆案件展开了法律研究。研讨会由项目团队吴坤燊律师（实习）主持，会议邀请了毕文强律师、潘金忠律师、汪庆丰律师等一众“大咖”律师参与研讨及维权方案制定。
委托人在海南某餐饮公司拥有面积数千平方米的美食广场，该广场自20世纪90年代末经营至今已有20余年。2024年中旬，美食广场所在地块被纳入城市更新项目征收范围内。因征收方提出的补偿方案过低，其未签订补偿协议，未领取任何补偿。
随后，当地综合行政执法局对美食广场启动了违建认定查处程序，认为美食广场建设违反城乡规划，属于违法建筑，先后对该公司下达了限期拆除告知书、限期拆除决定及强制拆除决定。
根据《行政强制法》之规定，只有当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不拆除的，行政机关可以依法强制拆除。根据行政法法无授权即禁止的原则，只有在当事人在法定期限内不申请复议或提起诉讼，又不自行拆除，行政机关才能实施强拆。盛廷律师代理委托单位针对具有可诉性的限拆决定及强制拆除决定在法定期限内均提起了诉讼，案件尚未开庭审理。
然而，在本案诉讼期间内，当地综合行政执法局于某日夜间对海鲜广场实施了强制拆除，严重违反《行政强制法》相关规定。
为了取得更好的维权效果，项目团队特意组织了本次案件的研讨，共同研究本案存在的法律问题及最优的诉讼策略。
毕文强律师首先对案情进行了梳理并进行了细致的案情构建，为各位专家律师的分享讨论奠定了基础。
潘金忠律师向委托单位代表确认了多个关于美食广场建筑物情况细节问题后，就损失认定问题提出了思路。
毕文强律师详细了解了该征收项目情况，结合潘律师的建议，帮助委托单位更好地确定诉求。
汪庆丰律师结合其办案经验，认为现有人民法院裁判案例库中裁判观点及最高院裁判观点均是对我方有利的，但也应当重视并首先解决对我方争取补偿较为不利的违建认定问题。本案属于以典型的行政机关以拆违代替拆迁，执法目的正当性是严重缺乏的。同时，汪律师也肯定了承办团队现有的灵活运用救济手段以争取案件得到公正审理的诉讼策略。还针对征收项目进度，提出了可以启动的非常规程序，以促进谈判。
潘律师针对美食广场建筑物情况再次指出了早年间行政机关审批中存在的问题，重申了美食广场建筑物不违反城乡规划，不属于违法建设的观点，进一步坚定了委托单位的维权信心。
最后，毕文强律师总结了几位专家律师的观点，再次对本案事实问题、法律焦点进行了梳理和明确，并从宏观角度为诉讼策略的制定提出了意见。
通过案件研讨，当事人对案件本身涉及的法律问题有了更为深入地了解，坚定了维权信心，承办团队更好地把握了帮助委托人维权的方向和启动程序的节奏。至此，本次案件研讨会圆满结束。
盛廷律所特别注重对重大疑难案件、有较大社会影响的热点案件的深入研究，并推出了“盛在研讨”系列活动，包括案件研讨、法律法规修订研讨、专业问题研讨等，而“每案必研讨”也是盛廷多年坚持的一个好传统，大案全所研讨、中案团队研讨、小案小组研讨，通过研讨制定一个能最大限度维护委托人利益又切实可行的承办方案，体现盛廷对案件品质、对委托人利益的关注。