页面加载中
发布日期：2026/5/13
编者按：
4月26日，第六届产权保护大会·数字资产价值创新沙龙在中国农业大学成功举办。围绕数据资产资本化、境内资产境外RWA合规探索、涉案虚拟货币处置等前沿议题，多位来自法律、金融、学界及产业一线的专家学者进行了深入交流。
根据本次沙龙会后传播安排，我们现推出“嘉宾专属专栏”系列，按会议议程顺序，陆续整理发布与会嘉宾的核心观点与实务思考，力求在尊重嘉宾知识成果的基础上，完整呈现会议现场的专业讨论，持续沉淀数字资产领域的合规研究与实践经验。
本期专栏聚焦北京国际大数据交易所相关实践，由其数据资产创新部总经理盛晶带来关于数据资产金融创新业务实践的系统分享。她从数据资产登记切入，围绕数据资产评估、入表、交易及ABS探索等关键环节，梳理了数据资产价值释放的现实路径。
第六届产权保护大会-“数字资产价值创新沙龙”分会场
在数据要素市场化配置持续推进、企业数据资源会计处理规则逐步完善、数据资产管理制度不断健全的背景下，“数据能否成为资产、如何形成价值表达、如何进一步进入金融创新场景”，已经成为数字经济发展中的重要现实问题。
在本次沙龙上，盛晶围绕“数据资产金融创新业务实践”作专题分享。结合北京国际大数据交易所近年来的探索，她系统介绍了数据资产从资源识别、治理盘点、登记确权，到评估入表、产品化、交易流通，再到金融创新的全链条路径。
而这场分享最值得关注的一点在于，她并没有直接从“金融产品”讲起，而是首先回答了一个更基础的问题：为什么数据资产这类新型资产，在金融化过程中会比传统资产更难？
北京国际大数据交易所数据资产创新部总经理 盛晶
盛晶在现场指出，数据资产这类新资产，相较传统资产，在金融化过程中主要面临四个痛点：权属确认难、价值评估难、可信可控难、金融化成本高。这四个问题，几乎共同构成了数据资产走向融资、增信、证券化时必须面对的现实门槛。
1、权属确认难。与传统资产相比，数据资产的形成往往涉及多方主体、多层来源和多元权利结构。尤其在公共数据、企业数据、个人数据边界交叉的场景下，谁享有持有权、谁享有使用权、谁享有经营权，往往并不像有形资产那样天然清晰。
这意味着，如果缺乏明确、可验证、可留痕的权利表达，数据很难真正成为可融资、可交易、可处置的资产。
2、价值评估难。数据价值具有明显的动态性和场景依赖性。一方面，数据的价值并不恒定，会随着使用频率、交易情况、应用场景和市场需求变化而变化；另一方面，数据未来收益如何测算、价值衰减如何判断、不同数据之间如何比较，也远比传统资产更复杂。
也正因此，数据资产能否被金融机构认可，往往不取决于“企业觉得它有价值”，而取决于这种价值能否被标准化评估、被第三方理解、被市场接受。
3、可信可控难。这是盛晶特别强调、也是目前最关键的难点之一。传统金融机构在面对厂房、设备、应收账款等资产时，往往有较成熟的监测和风控手段；但如果企业以数据资产申请融资，金融机构最现实的顾虑是：贷款发放后，谁来持续监测这项数据资产的后续状态？谁来掌握它有没有被继续交易、是否被超范围调用、其价值基础是否发生变化？
如果这一问题无法解决，那么无论是信托、ABS，还是其他融资安排，对金融机构而言，都可能处于“资产后续无人看管”的风险状态。
从这个意义上说，数据资产金融化的难点，并不只是“能不能做”，更在于“做完之后能不能持续监测、持续披露、持续风控”。
4、金融化成本高。数据资产金融创新之所以推进缓慢，还有一个非常现实的原因，就是成本高。这种成本既包括显性的专业服务成本，也包括隐性的信任成本。前者体现在合规、评估、审计、财务处理、登记存证等环节需要多类专业机构共同参与；后者则在于，金融机构由于对这类新型资产尚不熟悉，往往需要反复验证其确权情况、价值形成方式、合规状态、质量安全和变现逻辑。
换言之，数据资产不是不能进入金融市场，而是进入金融市场的门槛、沟通成本、尽调成本和信任成本都明显更高。
正是在上述背景下，盛晶提出了一个非常清晰的判断：数据资产金融创新不能从金融工具倒推，而必须从资产成立出发；而数据资产化的关键起点，是登记。这是因为，登记并不只是“发一张证书”，而是要为数据资产建立起进入后续评估、入表、交易、融资和证券化流程的基础接口。
从逻辑上看，登记至少承担三重功能：
第一，固定权利基础。通过制度化、标准化方式，增强数据权利关系的清晰度和可验证性，回应“权属确认难”的问题。
第二，连接价值表达。让数据资产后续能够衔接评估、财务处理、入表和披露体系，回应“价值评估难”的问题。
第三，夯实金融信任。为后续持续监测、上链存证、披露管理、风险控制提供底层基础，回应“可信可控难”和“金融化成本高”的问题。
也就是说，登记之所以重要，并不是因为它本身等于价值释放，而是因为它让数据资产开始具备进入价值释放体系的可能。
围绕这一思路，盛晶介绍了北京国际大数据交易所近年来形成的数据价值释放业务框架：即从数据盘点治理—数据资产登记—数据产品上架—数据产品交易等全链条数据产品化流通交易路径，或者从数据盘点治理—数据资产登记—数据资产评估—数据资产入表—数据资产金融创新等数据资产化价值释放路径。
而无论哪条路径，它不是将登记当作孤立动作，而是将其放在数据价值形成和金融转化的全过程中理解。
从业务逻辑看：前端治理解决的是数据资源是否具备资产化基础；登记确权解决的是数据资产是否具备可识别、可表达的权利基础；价值评估与入表推动数据资产进入财务体系与经营管理体系；产品上架与交易流通进一步打开市场化价值发现机制；金融创新则是在前述基础上，推动数据资产进入质押、增信、ABS等更高层级的资本运作场景。
这也意味着，数据资产化从来不是一个点状项目，而是一项贯穿治理、财务、法律、风控、交易与金融的系统工程。
盛晶在现场分享中提到，针对数据资产金融化面临的现实障碍，北数所希望在企业和金融机构之间构建标准化通道，以降低对接成本，增强市场信任。
在她看来，过去数据资产难以进入金融场景，一个重要原因就在于：企业有数据，但金融机构看不懂；企业认为有价值，但金融机构无法验证；企业希望融资，但中间缺少一整套可供双方共同识别的标准化机制。
为此，北数所围绕数据资产金融化探索建立了八大标准化通道，包括：确权通道、合规通道、质量通道、价值通道、财务通道、安全通道、上链存证通道和披露通道。
这套思路本身，正是对前述“四大痛点”的系统回应：确权通道，回应权属确认难；价值通道、财务通道，回应价值评估难；安全通道、上链存证通道、披露通道，回应可信可控难；标准化整体流程，回应金融化成本高。
从这个角度看，数据资产金融创新真正需要的，并不是单个“明星项目”，而是一套能被企业、金融机构、交易平台和监管逻辑共同识别的方法体系。
在很多企业的实践中，数据的重要性早已毋庸置疑，但这种价值往往难以进入财务语言、审计语言和资本市场语言。而盛晶分享中的一个重要观察是：数据资产化的真正价值，不只是取得登记成果，而是推动数据进入企业经营体系。
这至少体现在几个方面：
1、进入资产管理逻辑。数据不再只是业务运行中的附属信息，而成为可以进行台账管理、状态跟踪、价值维护和持续运营的资产对象。
2、进入财务表达逻辑。通过价值评估、会计处理和入表安排，数据资产逐步从“重要资源”转向“可管理资产”。
3、进入治理协同逻辑。数据资产化不是技术部门单独可以完成的工作，而需要法务、财务、审计、业务、风控等多部门协同推进。
4、进入持续运营逻辑。数据资产的价值并非一次确认即可固化，而需要在应用、交易、增信、披露等场景中持续验证和维护。
换言之，数据资产化真正改变的，不只是一张证书、一项评估或一次入表，而是企业看待数据、管理数据、经营数据的整体方式。
盛晶在分享中还重点介绍了数据资产登记中的代表性探索，即通过“一套流程、一套资料、两张证书”的方式，形成更完整的数据资产制度表达。
从现场介绍看，“一登双证”的核心价值在于：一方面，通过产权登记强化数据权利关系的清晰表达；另一方面，通过资产登记增强数据价值信息、财务信息和资产属性的规范呈现。
其现实意义，不在于“证书”本身，而在于它尝试同时弥合数据资产价值实现中的两处关键断裂：一是权利表达断裂，二是价值表达断裂。而一旦权利和价值能够得到更清晰、更稳定、更可验证的制度呈现，数据资产才有可能进一步进入融资、增信、披露和证券化环节。
如果说登记、评估、入表解决的是“数据如何成为资产”的问题，那么证券化探索进一步回答的是：数据资产如何进入资本市场，形成更高层级的价值释放机制。
盛晶在分享中指出，数据资产ABS是从“数据资源”迈向“金融资产”的关键一跃。这一过程并非简单包装，而是一个高度结构化、专业化的制度工程。其背后通常涉及以下几个关键环节：
（一）资产池构建。围绕现金流稳定性、期限匹配性、基础资产可识别性等要求，筛选和打包适格资产。
（二）专业评级与信用增级。引入评级机构和增信安排，以降低投资者对新型资产的不确定性判断。
（三）交易结构设计。通过分层分级等方式实现不同风险偏好的匹配，提高金融产品的可接受度。
（四）SPV与风险隔离安排。通过特殊目的载体、真实出售、法律文件支持等机制实现资产与主体风险隔离。
（五）发行与流通机制。面向交易所、银行间市场等场景完成申报、审核、挂牌和流通安排。
这说明，数据资产一旦走向证券化，其接受检验的就不只是“有没有价值”，而是：权利基础是否清晰？价值来源是否稳定？合规治理是否完备？存续期是否可监测、可披露？市场是否能够识别与接受？
而这些，恰恰又回到了盛晶在开篇提出的那四个核心问题。因此可以说，数据资产ABS不是绕开四大痛点，而是在更高层级上对四大痛点进行系统回应。
盛晶在分享中还提到，围绕重点企业实践，北京国际大数据交易所正尝试构建一套可复制的数据价值服务体系，帮助企业推进数据资产ABS等创新场景落地。
这套体系的核心，并不只是完成某一个项目，而是形成一整套能够迁移、能够复制、能够推广的方法论。其底层逻辑可以概括为：以治理为前提，以登记为抓手，以交易为验证，以金融为放大。
具体而言，主要是通过登记确权夯实资产基础；通过评估与入表增强价值表达能力；通过产品上架与交易形成市场化定价参考；通过上链、披露、风控等机制增强资产可信度；通过ABS、质押、增信等金融工具推动价值进一步释放。
这一逻辑的真正意义在于，它为企业从“拥有数据”走向“经营数据”“管理数据资产”“释放数据价值”提供了更清晰的实践路线。
综合盛晶的分享，可以看到，数据资产金融创新已经进入由“概念验证”走向“体系建设”的阶段。面向未来，企业能否真正激活数据资产价值，越来越取决于以下三方面能力：
1、数据治理能力。这是数据资产化的底层前提。没有高质量治理，就难有高质量资产。
2、制度整合能力。数据资产化涉及法律、财务、审计、风控、技术与交易等多专业协同，能否打通内部与外部制度接口，决定了项目能否真正落地。
3、场景转化能力。数据资产最终要在真实业务场景中形成持续收益、稳定应用和可验证价值，离开场景，资产化就容易停留在纸面。
归根结底，数据资产金融创新不是把数据“包装成资产”，而是要把数据真正纳入治理逻辑、资产逻辑和资本逻辑之中。
盛晶此次分享的价值，在于她没有把数据资产金融创新停留在抽象概念层面，而是结合实践，给出了一条相对清晰的现实路径：从数据治理起步，以登记确权为支点，回应权属确认难、价值评估难、可信可控难、金融化成本高等现实痛点，进而向评估、入表、交易、证券化层层推进，逐步打通数据资产价值释放的全链条。
这一路径表明，数据资产金融创新不是一场“概念冲刺”，而是一项需要制度、业务、技术与市场共同参与的长期工程。
对于正在推进数字化转型、数据资产管理和价值创新的企业而言，这场分享带来的启示或许在于：数据的价值，不仅在于被采集、被使用，更在于被治理、被确认、被表达、被监测、被交易，并最终进入可信、合规、可持续的价值实现闭环。
嘉宾简介
盛晶 北京国际大数据交易所数据资产创新部总经理
长期关注数据要素市场化配置、数据资产登记、评估入表及金融创新等方向，参与多项数据资产化实践项目。
说明：
本文根据嘉宾在第六届产权保护大会·数字资产价值创新沙龙上的现场分享及相关演示内容整理，经编辑加工形成，供行业交流参考。
版权声明：
本文内容归嘉宾及主办方所有，转载请注明来源。